Die Mieses-Eröffnung (1.d3)

Ist die Mieses-Eröffnung gut?

Der Zug beansprucht weniger vom Zentrum als 1.e4 oder 1.d4, und genau das ist der Einwand gegen ihn: Der halbe Tempovorteil, den der Anzug bedeutet, wird freiwillig zurückgegeben. Unter den zwanzig möglichen ersten Zügen rangiert 1.d3 in der Turnierpraxis etwa an zehnter Stelle – regelmäßig gespielt, aber nie ernsthaft in der Spitzengruppe.

Daraus folgt keine Warnung, sondern eine Einordnung. Im Vereins- und Onlineschach ist die Mieses-Eröffnung eine vernünftige Wahl für alle, die theoretische Duelle umgehen und stattdessen aus einer soliden, vertrauten Struktur heraus spielen wollen: Man landet fast immer im Königsindischen Angriff und kennt seine Pläne, während der Gegner improvisiert. Auf Großmeisterniveau bleibt sie die Ausnahme – und wenn sie dort auftaucht, dann meist mit Hintergedanken.

1.d3 gegen Deep Blue, 1997

Der bekannteste dieser Hintergedanken stammt von Garri Kasparow. In der dritten Partie seines Wettkampfs gegen Deep Blue 1997 eröffnete er mit 1.d3 – nicht aus Respekt vor Mieses, sondern als Kalkül: Der Rechner sollte seine einprogrammierte Eröffnungsbibliothek verlassen und früh auf eigene Rechenkraft angewiesen sein. Die Partie ging in eine Englische Eröffnung über und endete remis. Es ist der prominenteste Auftritt, den der Zug je hatte, und er verdankt sich ausgerechnet dem Wunsch, den Gegner aus der Theorie zu locken.

Wie Schwarz gegen 1.d3 spielt

Schwarz braucht keine Spezialvorbereitung, denn 1.d3 droht nichts. Der geradlinige Weg besteht darin, das Zentrum zu nehmen, das Weiß freiwillig räumt – und es dann auch zu halten.

Ein praktischer Hinweis: Der weiße Hauptplan im Königsindischen Angriff ist der Vorstoß e4–e5 mit Angriff am Königsflügel. Wer ihm die Grundlage nehmen will, verbindet früh …d5 und …c5, kontrolliert damit e5 und zwingt Weiß, den Plan zu wechseln. Nervös werden muss man gegen 1.d3 nicht – nur konsequent bleiben.

Woher der Name kommt

Mieses hat 1.d3 nicht erfunden. Gespielt wurde der Zug bereits in den 1850er Jahren vom englischen Meister Samuel Boden. Die gängige Eröffnungsliteratur führt die Benennung darauf zurück, dass Mieses ihn 1910 in seinem Wettkampf gegen Richard Teichmann in Berlin einsetzte – einem Match, das er mit +0 =2 -5 deutlich verlor.

Das ist insofern eine Ironie der Eröffnungsnamen, als 1.d3 dem Spielstil des Namensgebers denkbar wenig entspricht: Mieses war der Mann des Mittelgambits und der offenen Angriffspartie, nicht des zurückhaltenden Wartezugs. Wie oft in der Eröffnungssystematik hat sich ein Name durchgesetzt, ohne dass eine Urheberschaft dahinterstünde.